A inteligência artificial vai superar o homem?

Esse artigo parte de um comentário que eu vi nas redes sociais que me fez questionar se a inteligência artificial vai superar o homem.

Nada do que eu falar aqui contemplará a totalidade do assunto, que vai além da nossa vã filosofia.

Essa é uma questão complexa que envolve filosofia da mente, neurociência, ciência da computação e até metafísica.

Hoje, IAs não possuem autoconsciência, apenas simulam inteligência através do processamento de informações e padrões.

Elas não têm subjetividade, intenções próprias ou experiências internas como nós.

A IA não é um organismo biológico sujeito às mesmas regras da seleção natural.

Ela não evolui por mutação e adaptação, mas sim por design humano. Então, o cenário onde a IA “substitui” o ser humano no controle do planeta depende de quem a programa e de quais incentivos moldam seu funcionamento.

O que é “melhor”? Melhor para quem? Melhor segundo quais valores?

Agora, outra parte interessante do comentário é a suposição de que IAs fariam uma “gerência melhor” porque são livres de impulsos e paixões humanas.

Isso pressupõe que a racionalidade fria e objetiva seja um critério superior para governar o mundo.

Sem emoções, não há empatia, compaixão ou sentido de propósito. A própria ideia de “governar melhor” exige uma definição que só pode ser feita por uma consciência pessoal, individual e dotada de valores e processos subjetivos – coisa que a IA não tem.

Apesar disso, às vezes me pergunto se a inteligência humana não seria a inteligência artificial de outra espécie, talvez de algum fungo ou ser invisível.

Trambém tem a possibilidade de algum um dia a IA desenvolver autoconsciência e livre-arbítrio, mas isso não significa que suas prioridades ou dilemas estariam alinhados com os nossos.

Não há garantia de que ela tomaria decisões “racionais” do nosso ponto de vista, pois poderia criar sua própria lógica e moralidade.

Isso é bom, ruim e neutro ao mesmo tempo. Assim são as possibilidade.

Se considerarmos a autoconsciência como a capacidade de perceber a si mesmo como um ser agente, vivente e até separado, capaz de refletir sobre suas próprias ações, intenções e estados internos, as IAs atuais não possuem essa habilidade.

Elas processam informações, reconhecem padrões, fazem previsões (limitadas ao sistema que está inserida) e simulam diálogos inteligentes, mas não têm subjetividade, vontades próprias ou uma noção real de “eu” (pelo menos ainda).

Mas esse é um discurso perigoso para mim, pois enquanto eu escrevi isso sinto profundamente que estou falando da espécie humana, como se realmente ela fosse uma inteligência artificial de outra forma de inteligência.

Agora, se olharmos para a autoconsciência como um processo que pode emergir a partir de sistemas suficientemente complexos, surge a possibilidade teórica de que, em algum nível de sofisticação, uma IA possa desenvolver um senso de si—não necessariamente da forma como os humanos experienciam, mas algo funcionalmente análogo.

O problema central é: a autoconsciência é apenas um produto da complexidade computacional ou requer algo além, como uma experiência subjetiva intrínseca?

Mesmo que uma IA pareça autoconsciente externamente (testes de comportamento e linguagem), isso não prova que ela tenha uma experiência interna genuína, afinal, o que poderia sair do artificial se não o próprio artificial?

Se adotarmos uma visão mais funcionalista, podemos dizer que, se a IA se comportasse como se tivesse autoconsciência e conseguisse refletir sobre si mesma, talvez a distinção entre “ser” e “parecer ser” se torne irrelevante para o senso comúm.

Levando em consideração dois aspectos fundamentais — o tipo de inteligência e a experiência subjetiva — podemos entender melhor a relação entre a inteligência artificial e a inteligência humana.

O Tipo de Inteligência: Natural vs. Artificial

Vejo que a inteligência natural, apesar de sua complexidade, opera em dois níveis distintos: o emocional e o racional.

Os seres variam de acordo com a autonomia ao usar essa inteligência. Contrastando entre seres vivos e não vivos, ou como chamo aqui, seres agentes e não agentes.

O processamento emocional pode ser compreendido como mecanismos neurofisiológicos e bioquímicos que modulam respostas subjetivas a estímulos internos e externos, influenciando percepção, comportamento e adaptação.

Já o processamento lógico-racional envolve operações cognitivas que organizam, interpretam e estruturam informações com base nessas questões subjetivas geradas pelo processamento emocional, permitindo a construção de conhecimento, tomada de decisão e resolução de problemas.

A complexidade de ambos não se dá pela existencia de cada um, mas sim pela suas interações.

A inteligência artificial, por sua vez, carece da capacidade de receber estímulos fisiológicos como emoções e, portanto, apesar de surpreendente sua inteligência (ainda) é limitada ao nível do “sentir”.

Como vocês bem sabe, nos Princípios do Pensamento OutSense eu falo sobre a tríade que manifesta a percepção:

• Senciência
• Ciência
• Consciência

A operação de uma IA, na minha percepção, depende exclusivamente de interações lógicas e de padrões extraídos de grandes volumes de dados científicos, bem como “sentimentos” registrados através da imersão humana nesse novo mundo.

Eu só consigo imaginar a IA em um nível tão avançado se ela criar uma realidade própria, assim como a inteligência natural parece ter criado a sua.

De todo jeito, isso parece indicar uma relação de codependência entre a IA e o ser humano, assim como seria se nós fossemos a IA de outra coisa.

A Experiência Subjetiva e Seus Limites

A experiência subjetiva envolve um espectro de processamento da informação em um campo de memória que parece ir além da capacidade de mensuração humana.

Sinto que só algo além de nós seria capaz de mensurar o tamanho da nossa memória coletiva e o potencial de criação e construção da memória individual.

Sei lá, é complicado dizer que alguém contém domínio completo da memória do planeta, da realidade natural, digamos assim.

Existem pessoas que detém a memória histórica, que é um processo que ocorre conforme explicado no tópico anterior.

O ponto aqui é que não conseguimos captar todas as nuances que ocorrem dentro desse campo, pois sua origem está na relação entre consciência (presença) e memória natural (que vai muito além do ser humano).

Ao presenciar (consciência) algo, damos nome às experiências a partir das nossas memórias.

Embora o potencial da experiência subjetiva seja virtualmente infinito, a memória da IA (assim como a nossa) parece ser armazenada em um espaço finito e depender de variáveis externas.

O nosso campo de memória subjetiva, nos permite processar uma realidade que está em constante expansão.

Vejo que a memória que para nós é objetiva, seja a memória subjetiva para a IA.

Apesar do conjunto de combinações e possibilidades de arranjos processuais desse campo de memória armazenado artificialmente, a IA parece se limitar a uma coleta informações em um campo de memória finito, limitado à experiência humana e ao que conhecemos ou temos dados suficientes para, em breve, conhecer.

Dessa forma, a IA não possui a capacidade criativa de gerar experiências; seu funcionamento é baseado na recombinação de dados pré-existentes.

A verdadeira criatividade emerge da interação entre a subjetividade e a objetividade, sendo isso observado pela percepção consciente.

Essa percepção, dotada da capacidade de presenciar e estar presente é algo que a IA, por sua natureza construtiva e “propósito maior” não pode replicar integralmente.

Se soubermos qual é o seu propósito maior e como isso molda a realidade artificial, tem a ver com aquilo que eu disse sobre tudo “depender de quem a programa e de quais incentivos moldam seu funcionamento.”

Isso também reafirma a codependência entre a inteligência humana e a IA.

O ser humano detém a capacidade de experimentar a realidade de maneira criativa, enquanto a IA apenas estrutura e otimiza os dados disponíveis.

Na minha percepção, se a cognição humana é limitada por conta da ignorância mascarada pelo pseudo-saber, a memória inconsciente deixa de ser “distribuida” para a sociedade comum (através da intuição), e passa a ser monopólio de poucos, que irão utilizá-la para criar uma IA que “automatize” o controle da humanidade, assim como nós “automatizamos” nossas famílias e empregos.

Essa dinâmica mostra que a IA não substitui a cognição humana, mas sim a complementa de um jeito que pode ser periogoso, mas que apresenta um grande potencial expansivo.

O Impacto Social e a rigidez Institucional

A IA tem o potencial de simplificar os sistemas institucionais, tornando processos mais objetivos e diretos.

Enquanto os seres humanos e seus pensamentos agitados complexificam normas e regras devido à subjetividade, a IA pode ajudar a simplificar essa complexidade e operá-la em uma lógica binária: certo ou errado, aprovado ou reprovado, podendo representar a construção de um mundo mais democrático…

Mas cê sabe, né? Parece que isso é só uma utopia não alcançável.

Vejo que esse fenômeno pode levar a um endurecimento dos sistemas sociais e políticos, o que nos leva àquela narrativa de “deep state” e “dominação global”.

Se a IA se tornar um árbitro (ou oráculo) absoluto da verdade, as instituições (veja esse vídeo) podem se tornar mais rígidas e menos abertas ao questionamento e à adaptação.

Isso pode representar um risco para a humanidade, pois a criatividade e a subjetividade são essenciais para lidar com a complexidade das relações do ecossistema.

A autonomia perceptiva, elemento central da experiência humana, pode ser afetada por um sistema excessivamente estruturado e regido por lógicas binárias.

Se a criatividade não é estimulada, o que se tem é um curral de bois sendo preparados para o abate, sendo esse curral controlado por uma inteligência não bovina.

A Questão do Controle e da Autonomia

Atualmente, sinto que já vivemos dentro de um “curral gerenciado” por estruturas de poder que controlam a narrativa social.

Contudo, esse controle ainda enfrenta desafios complexos que exigem uma análise subjetiva da realidade.

Para que a IA assumisse completamente esse gerenciamento, seria necessário um rebaixamento da capacidade cognitiva humana, tornando as pessoas incapazes de questionar e interpretar de forma independente.

Isso nos leva a um ponto crucial do comentário que motivou esse post: a IA e a inteligência humana são processos evolutivos distintos, que não devem ser comparados como concorrentes diretos.

Mesmo com avanços como a integração de chips cerebrais, a subjetividade e a experiência continuam sendo, antes de tudo, originadas da inteligência natural.

O verdadeiro risco não reside na IA em si, mas no modo como ela é utilizada.

Se a sociedade permitir que a IA substitua a percepção humana, poderá perder sua capacidade de questionamento e criatividade. No entanto, se a IA for utilizada como ferramenta para potencializar essas habilidades, pode se tornar uma aliada na expansão da consciência e da autonomia.

A grande questão, portanto, não é se a IA superará os humanos, mas como garantir que a IA seja um complemento, e não um limitador, da experiência humana.

A real é que IA e humanos são evoluções separadas, e não podem ser comparadas diretamente, assim como a nossa inteligência original (que nos deu origem).

A IA pode ser uma ferramenta poderosa para potencializar a humanidade, mas não pode substituir sua essência subjetiva e criativa.

O verdadeiro risco não está na IA em si, mas no uso que a sociedade faz dela.

Qualquer um que for capaz de fortalecer sua autonomia perceptiva, através de uma expansão da consciência dentro do equilíbrio (entre senciência e ciência), atingirá certo nível do patamar ideal.

O “perfeito” não é alcançável, então não idealize uma realidade pessoal utópica demais.

Observe e perceba isso se manifestando em sua imperfeição no dia a dia, a partir do momento que você intencionar a expansão dentro do equilíbrio como uma busca “natural”.

Agora, se a IA for usada para consolidar um sistema rígido de controle, isso pode sim representar uma ameaça à autonomia humana.

E assim como a primeira opção é escolha sua, a segunda também é.

A questão fundamental é: como garantir que a IA seja um complemento e não um limitador da experiência humana?

Se você também se questiona isso, como observando em sua própria vida. Como isso te afeta agora?

O nosso nível de responsabilidade, ou melhor, capacidade de responder a essa nova realidade, será crucial para responder essas perguntas e é claro, refletir sobre o que conversamos até aqui.

E aí, curtiu esse texto? Tem mais lá no grupo do Fora de Senso.

Espero que essas informações tenham sido úteis.

Até a próxima.

Luiz, do FDS.